Das Thema Pflanzenschutzmittel ist von zentraler Bedeutung für die Landwirtschaft, da sie maßgeblich zur Sicherstellung von Erträgen beitragen. Dennoch bergen die in diesen Mitteln enthaltenen Wirkstoffe potenzielle Risiken für die Umwelt und die menschliche Gesundheit. Daher unterliegen sie strengen Zulassungsverfahren, die auf europäischer Ebene festgelegt sind. Aktuell plant die Europäische Union (EU), das bestehende Zulassungsverfahren zu reformieren und die zeitlichen Begrenzungen der Genehmigungen aufzuheben. Ein neues Positionspapier der Leopoldina, der Nationalen Akademie der Wissenschaften, äußert sich kritisch zu diesen Vorhaben und warnt vor möglichen negativen Folgen.
Der Prozess zur Zulassung eines Pflanzenschutzmittels ist aufwendig und langwierig. Die Genehmigung der einzelnen Wirkstoffe erfolgt auf EU-Ebene, während die Zulassung der fertigen Produkte auf nationaler Ebene geregelt wird. Derzeit müssen Wirkstoffe nach zehn Jahren erneut bewertet werden, um sicherzustellen, dass sie weiterhin den Gesundheits- und Umweltstandards entsprechen. Die EU-Behörden begründen die geplante Reform mit dem Argument, dass die Neubewertungen oft mit einem hohen bürokratischen Aufwand verbunden sind, was die Entwicklung neuer Wirkstoffe hemmt.
Die Autoren des Leopoldina-Papiers weisen jedoch darauf hin, dass die befristete Zulassung von Wirkstoffen ein wesentlicher Bestandteil eines lernfähigen Regulierungssystems ist. Ihre Analyse zeigt, dass viele Stoffe nach der zehnjährigen Frist vom Markt genommen werden, weil neue wissenschaftliche Erkenntnisse oder strengere Bewertungsmaßstäbe eine Neuzulassung nicht rechtfertigen. Zudem entscheiden sich viele Unternehmen aus wirtschaftlichen Gründen gegen eine erneute Zulassung ihrer Produkte. Die Forscher befürchten, dass durch die geplante Entfristung bedenkliche oder veraltete Wirkstoffe länger in Gebrauch bleiben könnten, als es notwendig wäre.
Darüber hinaus wird bezweifelt, dass die Lockerung der Zulassungsbedingungen zu mehr Innovationen im Bereich der Pflanzenschutzmittel führt. Vielmehr könnte die bestehende Regelung, die alle zehn Jahre eine Neubewertung vorschreibt, die Hersteller dazu anregen, sich intensiver mit den Risiken ihrer Produkte auseinanderzusetzen. Das Positionspapier empfiehlt daher, dass die Bundesregierung sich auf EU-Ebene für die Beibehaltung der Neubewertungsregelung einsetzt. Es wird vorgeschlagen, die Fristen für die Neubewertungen nicht starr auf zehn Jahre festzulegen, sondern abhängig vom Gefährdungspotenzial der jeweiligen Wirkstoffe zu gestalten. Wirkstoffe, die als unbedenklich gelten, könnten somit auch länger ihre Zulassung behalten.
Ein weiterer zentraler Punkt des Papiers ist die Forderung nach einer Nachmarktüberwachung. Derzeit basieren Zulassungsentscheidungen hauptsächlich auf Laboruntersuchungen und Modellberechnungen. Eine systematische Überwachung der Umwelt nach der Zulassung könnte dabei helfen, die tatsächliche Wirkung der Pflanzenschutzmittel in der Praxis zu bewerten. Solch ein Monitoring könnte auch helfen, unerwartete Wechselwirkungen zwischen verschiedenen Wirkstoffen zu identifizieren und gesundheitliche sowie umwelttechnische Risiken frühzeitig zu erkennen.
Das Fokuspapier behandelt auch die geplanten Änderungen bezüglich der Abverkaufs- und Aufbrauchfristen. Derzeit dürfen Wirkstoffe, deren Zulassung nach zehn Jahren abläuft, in bereits gekauften Produkten noch für 18 Monate verwendet werden. Die EU beabsichtigt, diese Frist auf drei Jahre zu verlängern. Die Experten der Leopoldina sehen in dieser Verlängerung jedoch ein Risiko, da sie die Verwendung von Stoffen ermöglicht, die bereits als bedenklich eingestuft wurden.
Insgesamt kommt das Leopoldina-Fokuspapier zu dem Schluss, dass die geplanten Änderungen der Zulassungsbedingungen für Pflanzenschutzmittel nicht nur das Schutzniveau für Mensch und Umwelt gefährden, sondern auch die Entwicklung eines verantwortungsvollen und innovativen Pflanzenschutzes behindern könnten. Das Papier fordert eine sorgfältige Abwägung der Interessen von Landwirtschaft, Gesundheit und Umwelt und plädiert für eine Politik, die auf wissenschaftlichen Erkenntnissen basiert.
